Ninite, demaciado bueno para ser real...

Hace poco he tenido que formatear la notebook, y como he perdido el disco donde tengo todos los programas que suelo instalar, además de que recorde haber leído sobre un instalador de programas desatendidos, me dispuse a buscarlo.
Ninite aparece como la gran solución gran... pero es una de esas cosas que para algunos (me incluyo) es una completa perdida de tiempo.
Muchos le hacen la propaganda de ser el perfecto complemento para los que hacemos servicio técnico y una rápida solución para instalar un grupo de programas sin intervenir en el proceso y evitando las barras de malware que congestionan la cpu, memoria, espacio visual de los navegadores... etc.
Pero la verdad esta lejos de ser una solución efectiva.
Mientras elegía los programas, recorde lo que había leído "un instalador que incluye los intaladores de varios programas"... en este momento maldigo al ignorante que escribió eso. No solo no incluye, sino que ni siquiera los baja por separado... bah, si los baja, pero no en la misma carpeta del instalador de ninite, y al parecer, baja, instala y borra, por que si uno ejecuta 2 veces el instalador... TODO vuelva a bajarse he instalarse...
Si ya has leído artículos sobre ninite y has leído que seria perfecto si incluyera la posibilidad de instalar offline, entonces deberías deducir que no tiene esa posibilidad y que cada vez que lo ejecutes te llevara HORAS descargar TODO lo que instales.
Lo he usado por comodidad, pero a no ser que una futura versión incluya "offline installation" no pienso volver a usarlo bajo ninguna razón. Es mas rápido bajar cada uno de los programas por separado e instalarlos a mano. Con la ventaja de que los descargas una vez y los instalas cuantas veces quieras.
En definitiva, ninite es una buena idea beta que podría facilitar las cosas luego de un formateo, pero que por el momento no es mas que una herramienta inútil que permite decidir que instalar en unos pocos segundos, a cambio de pasarse horas bajando el soft.
WPI sigue siendo la solución mas efectiva... y lo es mas si uno lo personaliza con su propio compilado de programas.

Leer toda la nota...

Cuello de botella – +Video vs +Micro vs +Memoria 2

Hace tiempo escribí sobre mi experiencia con los cambios de maquinas, y como fueron afectando a los juegos que corría. Hoy puedo hacer una expansión de dicho tema. Para quienes no leyeron la primera parte AQUI pueden leerla.
Nunca se me ocurrió hacer una segunda parte, pero ordenando carpetas, encontré un documento de Word que contenía lo que iba yo a postear acá. Sumado a eso, hace poco he puesto mas RAM a la maquina.

Retomando las características de la maquina:
La configuración resultante fue:

Mob: Gigabyte P35
Ram: Corsair XMS2 2 GB Dual Channel
Micro: Intel E8400 3Ghz
Video: Gforce MSI NX7600GT 256Mb

El desempeño para esa configuración fue:

Crysis: Funcionaba muy bien, pero en una calidad media baja.
Assasin's Creed: Funcionaba bien, en calidad media baja, pero al llegar a las grandes ciudades se trababa un poco.

Poco tiempo después le puse la placa que ya había comprado. Una HD4858, el desempeño de los juegos mejoro bastante. Ambos juegos podían ser movidos sin demasiadas complicaciones en calidad media. Pero cuando probé el GTA IV resulto injugable en 800x600.

Hace unos meses me compre una HP Pavillion dv7 1262us. Tenía menor micro, menor video, pero 4GB de RAM. Y para mi sorpresa el desempeño en esa notebook era muy superior al de la desktop. Assasin's Creed, Crysis en media alta también y GTA IV, todos en media alta y a 1440x900 andaban de mil maravillas.

Lamentablemente por algunos problemas con la notebook (la batería no funciona y algunos botones y led tampoco, así que tengo que mandarla a Bs. As. para hacerle valer la garantía) he tenido que volver a la desktop.

Primero decidí que le pondría 4GB de RAM DDR2 de 800Mhz en dualchannel. Muy buena decisión. El desempeño se disparo a muy alta en todos los juegos, en una resolución de 1940x1080 pero con no más de x4 en AntiAlias. Tengo esporádicos saltos, pero no se notan.

Es decir una configuración balanceada para esta máquina fue:

Mob: Gigabyte P35
Ram: Kingston 4GB (2x2GB) Dual Channel
Micro: Intel E8400 3Ghz
Video: ATI Radeon HD4850 de 512MB

No obstante tuve la curiosidad de ver que pasaría si le ponía más RAM. Así que lleve dicha maquina a 8GB. Como se esperaba, ahora el cuello de botella está en la RAM, es decir, nunca ocupo los 8GB, es mas... rara vez alcanzo los 6.

El presupuesto final para esa máquina (dejando de lado monitor y discos) fue de 3000 pesos.

Con lo cual mi consejo es si van a comprar una PC y no quieren sufrir cuellos de botella que los lleven a desilusionarse deben comprar:
Supongamos este año: 2010.
La mayoría de las maquinas para internet y office traen 1GB de RAM, multipliquemos esto por 3 o 4.
La mayoría de las maquinas traen procesadores dual core de 2Ghz a 4Ghz, es decir si es posible compren un procesador con mas cores y de ser posible de 3Ghz para arriba. No compren versiones baratas de los procesadores CELERONES y SEMPRON por ejemplo no son recomendados (pero si no les alcanza el presupuesto y tienen pensado más adelante actualizar, háganlo sabiendo que van a tener un buen cuello de botella).
Video, acá podemos distinguir hoy en día 4 tipos de placas, las onboard, las low performance, las middle performance y las high performance. Las high performance suelen ser en realidad dos placas en Crossfire o SLI. Las low performance suelen traer muchísima video RAM. No se dejen confundir, las placas de video son casi una computadora y mucha RAM y poco GPU es igual a cuellaso de botella. Por otro lado el Crossfire y el SLI de 2 placas VS 1 placa single del mismo tipo no afecta demasiado el resultado y sale mucho más barato comprar una placa. Y finalmente las placa middle tiene una excelente relación precio/performance comparadas con las high que son muy caras, y la relación precio no brinda en ese mismo porcentaje una mejoría. Es decir, una placa middle de unos 600 pesos funciona al 75% de lo que una high de 1200, pero el precio de la middle es el 50% de la high, me explico? Claro que si sale un juego que hace salto de generación como Doom lo hizo en su momento, o Crysis lo hizo luego, la diferencia sí que se nota... pero normalmente un juego tarda un año en salir. Así que si no estás esperando ese juego y/o no te interesa jugarlo a penas salga haz la compra con la intención de actualizar al menos luego de 6 meses. Hacerlo antes es un desperdicio de plata si vas a reemplazar componentes.

Espero que con este segundo artículo quede mejor entendida la idea de los cuellos de botella que se pueden producir al jugar juegos en maquinas que tiene mucho de una cosa y no están balanceadas.

Finalmente mi consejo es:

1º La mother además de buena tiene que tener al menos 4 ranuras para memoria y obviamente ranuras para todo lo que haya en el mercado (salvo para micros, ya que no hay placas que soporten por igual AMD e INTEL).
2º Compra una muy buena placa de video, mientras mejor sea más te durara. Una muy buena (no la mejor) te durara tanto como te dure la mother (siempre y cuando ninguna de las dos se te queme o se dañe).
3º Si tienes presupuesto compra un buen procesador, si quieres recortar gastos y actualizar en pocos meses, recorta gastos en disco y memoria. Si pretendes actualizar en no menos de 6 meses, compra un procesador barato.
4º Si has recortado en memoria, pon 2GB (es más barato 1x2GB que 2x1GB, aunque pierdas el dualchannel), sino pon 4GB dualchannel. Además ten cuidado, muchas veces la memoria da conflictos de compatibilidad según la marca. Si compras 2GB Kingston, la próxima vez también deberías comprar Kingston. Es más barato comprar una memoria de 2GB que 2x2GB porque la que habías comprado es incompatible con la nueva (me paso).
5º El disco rígido ya va por tu cuenta, es lo mas "actualizable" que hay, si compras un disco de 160GB hoy y mañana compras uno de 500GB no hay perdida.

Leer toda la nota...

PC vs Consolas

Navegando por ahí me encontré con un blog (aparentemente chileno) que se veía interesante... www.niubie.com
Analicemos el nombre por un momento: Niubie es como se dice Newbie, término informal que se aplica generalmente para indicar a un principiante que ingresa a un grupo, comunidad, o actividad, según versa wikipedia.
Nunca mas acertado el nombre, ya que después de leer 2 artículos de opinión personal de dicho blog, me he comenzado a cuestionar la capacidad de razonamiento de su o sus escritores.

El primero habla de lo maravilloso que es el nuevo Prince of Persia, totalmente alejado de la realidad, y no por que yo haya escrito completamente lo opuesto, sino por que ahí mismo si leen las opiniones y comentarios verán que la mayoría están en desacuerdo.

El segundo me saco de quicio, pues decir que los juegos en PC están muriendo por que las consolas son mejores es la mayor de las falacias pronunciadas en el ámbito de los video juegos.

Veamos que implica una PC:

1º Necesitas conocimientos básicos del sistema operativo: Necesarios para instalar el juego, los parches, salvaguardas los juegos guardados para llevarlos a otro PC o en caso de formateo, etc.
2º Necesitas conocimientos básicos de Internet: Para resolver algunos inconvenientes derivados de la desmedida cantidad de dispositivos marcas y prestaciones, además de los fallos por parte del desarrollador, buscar los parches, buscar mods, jugar en red, etc.
3º Necesitas conocimientos básicos de como funciona la computadora: Para saber detectar problemas como falta de disco, de memoria, de procesador, de placa de video, saber que comprar y cuando, etc.
4º Necesitas gastarte aproximadamente el sueldo de un mes y medio mínimo de un trabajador de clase media para comprarte un equipo con prestaciones moderadas.
5º Podes mantenerte a la vanguardia comprando cosas nuevas prácticamente cada 6 meses (no siempre son necesarias para jugar un juego a full, esto es otra mentira).
6º No necesitas amigos interesados en video juegos, por que los podes encontrar en Internet.
7º Necesitas Internet para sacarle todo el jugo a un juego.
8º Tenés acceso a juegos gratuitos, juegos viejos, y compras digitales (bajas el juego, no vas a una tienda necesariamente a comprarlo).
9º La calidad de los juegos varia ampliamente, desde detalles mínimos y texturas borrosas, hasta detalles máximos con texturas que se pueden ver hasta la rugosidad de la superficie (poros de la piel, granulado de ladrillos y rocas, etc)
10º Una buena parte de los juegos tienen expansiones o mods.
11º Si un juego no es oficialmente traducido, es posible encontrar en muchos casos una traducción no oficial.
12º La mayoría de los juegos no usan joystick o gamepad, ambos periféricos no son lo suficientemente cómodos para abarcar todos los tipos de juegos, no así con el teclado y mouse que son pocos los títulos (generalmente ports de consola) que no pueden mover con comodidad. Esto repercute en que muchos juegos demandan un perfeccionamiento en el uso del control para poder completarlos.
13º Dado el punto anterior es factible jugar cualquier tipo de juego en una PC, incluso muchos solo es posible jugarlos en PC.
14º El monitor siempre tiene nitidez de imagen, quizás se vea chiquito si es de pocas pulgadas, pero la imagen es nítida (a menos que este por romperse o sea muuuuy viejo).
15º Si un día te cansas de jugar y decides hacer tus juegos no tienes que comprar nada extra, solo usar lo que ya tienes y aprender.
16º No solo sirve para jugar, sirve para Internet, chat, mail, procesador de texto, presentaciones, diseño grafico, programación, entre otros usos.
17º Es raro ver juegos multiplayer en la misma PC, pero los hay, por lo tanto no es culpa del PC si esto no es así.

Veamos que implica una Consola:

1º No necesitas ningún tipo de conocimiento, solo saber enchufar y prender.
2º Usualmente no hay problemas con los juegos ya que la plataforma es una, dos o tres, y el desarrollador no pierde tiempo solucionando inconvenientes por incompatibilidades o falta de prestaciones. No hay actualizaciones.
3º Por el precio de una muy buena computadora, compras 2 consolas, pero ninguna puede alcanzar la calidad de imagen y sonido de la computadora.
4º Una consola dura en promedio 4 o 5 años, y muchas veces no es posible jugar juegos viejos.
5º Puedes jugar con amigos algunos juegos con el mismo televisor, generalmente de carreras y de deportes (futbol)
6º La calidad de los juegos es siempre la misma, no tiene opciones de personalización y son escasas las expansiones y mods.
7º Si un juego sale en un idioma te la tienes que bancar.
8º La mayoría de los juegos se juegan con joystick o gamepad, por lo que en la mayoría de los juegos no necesitas grandes habilidades con tu mando para salir ganador, usualmente la dificultad se pierde al aprenderse de memoria como reaccionar ante ciertas situaciones.
9º Por el punto anterior, hay muchos géneros o tipos de juegos que son casi imposibles de jugar en consolas. Jugar a Counter Strike con un gamepad es casi lo mismo que ser manco y usar la punta de la nariz para jugar con el teclado.
10º Solo necesitas un televisor, pero no siempre tiene la nitidez adecuada para ver la calidad máxima que ofrece el juego. Y además pareciera que el juego tiene más calidad por que ni los últimos televisores tienen la nitidez suficiente para distinguir con comodidad un píxel.
11º Si un día te cansas de jugar y decides hacer tus propios juegos, tienes que aprender computación, a usar la maquina, usar el sistema operativo, usar Internet, programación y para colmo, comprar la PC que tanto renegaste.
12º Solo sirve para jugar.

En definitiva, las consolas son para los niubies, los que no saben nada, los jugadores casuales, los que solo hablan de un juego por que es lo único que jugaron. Por el contrario, las PC son para los jugadores Hardcore, que pueden hablar de mas de un titulo o serie, que saben sobre tecnología, los que forman comunidades, los que personalizan sus equipos, los que les gusta sacarle el jugo a los juegos llevándolos hasta el limite en muchos casos, gracias a los mods.

Otra de las barbaridades que leí, fue la respuesta de DarkGhostHunter, cuando dice que ni WoW ni Counter Strike son gratuitos para jugarlos OnLine. Se ve que no sabe que existen los servidores oficiales y los servidores no oficiales. Y las suscripciones a los servidores oficiales no siempre son necesarias, con la compra de un juego para PC, generalmente se tiene el acceso al modo multiplayer online en servidores oficiales incluido en el precio, que se paga UNA SOLA VEZ. Y en el caso de WoW son 35 dólares no 100. Y no, los FPS no son los mas fáciles de hacer, los mas fáciles de hacer son los de plataformas (por si no sabes cuales son, tipo Mario Bros o el ultimo Prince of Persia del que tan bien hablas, que no le llega ni a los talones al genero Acción/Aventura que muy bien se utilizo en la trilogía de Sand of Time), o los juegos tipo Pokemon, o RPG Oriental típico en consolas. Es mas, es mucho mas fácil hacer cualquier tipo de juego en consola, que para PC.
Te quiero ver enchufando una PS3 en un televisor con entrada de señal analógica… el televisor de tu abuelita JA!

Finalmente para responder a la encuesta pedorra de Niubie. NO las PC son y serán la plataforma mas sofisticada Y SI, la mas cara para jugar juegos con la calidad máxima permitida por la tecnología del momento. Saludos.

Leer toda la nota...

Por que Windows 7???

Muchos se preguntaran por que el nuevo Windows se llama 7. Se dice que es la version, pero cuando uno se poner a contar no dan los numeros, pasa que en realidad 7 es la version de kernel o nucleo. Repasando la historia de Windows a travez de Wikipedia nos encontramos en pocas palabras con lo siguiente...
La historia cronología de Microsoft Windows es la siguiente:

Windows 1.0 (Kernel 1)
Windows 2.0 (Kernel 2)
Windows 3, 3.1, 3.11 (Kernel 3)

Y aquí viene el problema, llegado este punto aparecen 2 familias Windows. Por un lado Windows 95 que es el verdadero sucesor de Windows 3.11. Y Windows NT que en realidad es una versión de Microsoft de un antiguo sistema operativo compartido con IBM llamado OS/2. Por lo tanto la cronología continuaría de la siguiente manera.
Windows 95, 98, 98SE, Me (Kernel 4)
Pero si tenemos en cuenta que el siguiente Kernel sera el de Windows XP y que tiene mas de Windows 2000 que de 98, entonces la cronología de los kernel continuaría de la siguiente manera.

Windows NT 3.x/4, Windows 2000 (Kernel 4)

Con la llegada de XP las dos familias de sistemas operativos cruzan sus caminos (a nivel del kernel o núcleo) por lo que poco importa la doble ramificación del Kernel 4, correspondiente a las versiones de Windows para usuarios finales y servidores. Así que bien podríamos llamarles Kernel 4a y Kernel 4b, es por eso que con XP aparece el Windows Server 2003 y con Vista el Server 2008, pero que usan los mismos kernels que sus versiones para usuarios finales.
Siguiendo entonces con la cronología:

Windows XP, Server 2003 (Kernel 5)
Windows Vista, Server 2008 (Kernel 6)
Y finalmente Windows 7 (Kernel 7)

Y así llegamos a contar 7 versiones de (kernels de) Windows.

Finalmente lo que han mostrado hasta el momento de Windows 7 es demasiado parecido a Windows Vista y muchos dicen que Windows 7 es a Windows Vista como W95 a W98. Desde mi punto de vista ese comentario habría que tomarlo con pinzas. No soy partidario indiscutible de Windows, soy gamer en primera instancia, y la mayoría de los juegos corren bajo Windows y mientras eso no cambie mi sistema operativo es Windows. Lo cierto es que normalmente Windows ha sido una basura y mucha gente lo odia terriblemente (yo me incluyo muchas veces...), pero tampoco hay que dejarse cegar por el odio. Windows XP fue una buena versión luego del SP2, Vista con SP1 es una buena versión, al menos yo no he tenido mayores problemas que los que tengo con Visual Studio, no he tenido problemas con drivers por que nunca se me ocurrió meterlo en una maquina vieja y tampoco he sufrido de cuelgues, y eso que soy de los que prende la maquina durante semanas y usa y usa y no reinicia ni apaga.

Por otro lado según Microsoft, el nuevo sistema operativo no va a estar tan recargado de servicios (boludeces) como vista, el nuevo kernel esta influenciado por como esta desarrollado el kernel de Linux así que va a ser mucho mas pequeño de lo que es el de Vista, incluso muchas de las aplicaciones (que nos metían a la fuerza) van a ser un paquete aparte como por ejemplo Windows Mail (anterior Outlook). Y los que han probado la PRE beta dicen que con la misma maquina corre mejor que Windows Vista. Todo esto quiere decir que no es simplemente una mejora de kernel como paso con W95/W98.

Yo a Windows Vista lo desprecie sin haberlo probado basándome en comentarios ajenos, siempre decía "Windows XP toda la vida", hoy no tengo la menor intención y no quiero volver a Windows XP. Por eso les recomiendo que esperen y vean que nos trae el año 2009. Quizás nos sorprendamos.

Leer toda la nota...

Cuello de botella – +Video vs +Micro vs +Memoria

Seguramente muchos, como yo, se han preguntado que es mejor, la respuesta obvia es que todo este equilibrado, pero… cual de estas tres cosas es mejor aumentar primero?
Puede que no conteste directamente esta pregunta, pero aquí les voy a dar a conocer mi experiencia.
Hace algunos años atrás decidí comprarme una buena maquina, 2400 pesos invertí en ella. Además del monitor y gabinete (gabo), la placa madre (mob) era una gigabyte 8080 (creo que era 8080… u 8010… no me acuerdo), el micro era un athlon 64 2800+, el video era Ati Radeon 9600XT de 128Mb agp, y 512Mb de memoria no recuerdo si era de 333 o 466.

1º Juego: Titan Quest: Básicamente corría bien en 1024x768 todo en medio y sin iluminación dinámica ni reflejos del agua y sin filtros.

Mas tarde (poco mas de un año) dicha placa sobre calentó el micro debido al mal funcionamiento del cooler. Y tuve obligadamente que adquirir una nueva maquina.

La renovación fue la siguiente configuración:

Mob: Asus m2v con pcie
Ram: 512Mb 533 (creo)
Micro: Athlon 64 3000+
Video: Gforce MSI NX7600GT 256Mb

Reinstale Titan Quest para ver si había mejoras, esta vez todo en alto con iluminación dinámica y reflejos del agua, pero sin filtros, corría muy bien. Que diferencias habían? Un micro un poco más grande y una video muchooo más grande. Pero convengamos que yo esperaba más de esa video (y mi intuición no me fallaba, mas adelante veremos por que).

Varios meses después decidí que era hora de llegar al GB de ram, y así fue. Nuevamente probé el Titan Quest, igual que la última vez solo que esta vez con filtros mínimos y funcionaba muy bien.

El tiempo paso, año y medio. Comenzaron a salir juegos como Assassin's Creed, Gear of War y Crysis. Mi maquina no daba para mas, y yo tampoco, me daba rabia no pode jugar directamente, necesitaba una actualización ridículamente urgente, pero quería aguantar lo máximo posible, puesto que no tenia dinero. Aguante casi 2 años y medios… creo que fueron 2 años y 2, 3 o 4 meses desde la última actualización.

[CONSEJO] Les recomiendo consultar en www.3dgames.com.ar y www.alkon.com.ar antes de comprar, si no saben que comprar, saben recomendar MUY BIEN.

Asi fue que mi nueva configuración seria:

Mob: Gigabyte P35
Ram: Corsair XMS2 2gb Dual Channel
Micro: Intel E8400 3Ghz
Video: Ati hd4850 512Mb Powercolor

Lamentablemente dicha placa necesita una fuente con conector de 75w de 6 pines y la fuente que venia con el gabo no lo tenia asi que tuve que reusar mi vieja placa Gforce

La configuración resultante fue:

Mob: Gigabyte P35
Ram: Corsair XMS2 2gb Dual Channel
Micro: Intel E8400 3Ghz
Video: Gforce MSI NX7600GT 256Mb

Previo a la compra considere la posibilidad de reusar mi placa de video y no gastar tanto, pero me dijeron que al Crysis no lo iba a mover ni en bajo! Por suerte esto no fue así!!!

Con la anterior configuración el crysis todo en bajo y a 800x600 sin filtros se veía muy cortado y lento. Era lamentable jugarle. Lo mismo pasaba con Gear of War y Assassin's Creed.

Pero con la ultima configuración pude mover Crysis todo en medio sin filtros y a 1024x768 sin dramas, se veía realmente bien, el Assassin's Creed todo en alto con filtros mínimos y misma resolución, espectacular. El Gear of War todavía no lo probé! Pero a esta altura no tengo dudas de que se va a ver maravilloso!!!

Y TODAVIA NO PONGO LA PLACA DE VIDEO NUEVA!!! LA HD4850!!!

[CONSEJO] Un ultimo consejo, si no viven en Buenos Aires, les recomiendo que se averigüen por los envíos al interior (Argentina obvio!), se puede ahorra muchos pesos… yo me ahorre 800 pesos!!! Y dicho sea de paso ni la placa de video ni el procesador los pude encontrar aquí en San Juan, esos 800 pesos fue en comparación con una hd3850 y un E7200.

Y a modo de conclusión! La mother debe ser cuando menos BUENA! Luego lo más importante es el Micro, después le sigue el Video y finalmente la Ram. Pero todo tiene que ser equilibrado. Espero que les sirva de algo mi experiencia. Saludos.

Leer toda la nota...

Diferencias entre los Visual Studio

Hagan el favor de entender que este post tiene AÑOS y expreso en el mi opinión en el contexto en el que yo me encontraba. Gracias.

Tantos Visual Studio, uno ya no sabe que es que y donde es donde.

A continuación les voy dar una breve sintesis de lo que creo saber sobre las diferencias entre Visual Studio 6.0, 2003, 2005 y 2008. Y finalmente con cual me quedo y por que.

Al parecer las diferencias son mínimas entre el 2005 y el 2008, pero con el 2003 son muchas, es casi comparable con las diferencias entre el Windows 95, Windows 98 y Windows 98SE (a grandes rasgos... no se lo tomen a pecho).

Esto es, el Windows 98 (que se corresponde con el VS2005) es mucho mejor que el W95, pero se puede obtener el W98SE realizándole descargas de actualización (o sea si al VS2005 le instalamos el sp1 y el NetFrameWork 3.5 tenemos casi el VS2008).

El Visual Studio 2008 tiene lo que tiene el 2003 y el 2005 y un par de cosas mas, muchas de ellas (sino todas) pueden ser descargadas para el 2005 (como ya dije).

Algo que quizás pueda ser útil para muchos, que en el 2005 no lo podes hacer explícitamente, es determinar cual de los NetFrameWork vas a usar, pudiendo hacer aplicaciones para el 1.1, el 2.0 o el 3.5. Con el 2005 vas a tener que saber exactamente cuales clases, atributos y métodos son del 1.1, del 2.0 y del 3.5 para definir la compatibilidad del programa.

Claro que hay otras diferencias mas profundas, pero conociendo a las empresas como Microsoft... la mayoría son puro bla bla bla. Pueden buscar en el Google (o en cualquier buscador) sobre LinQ. Básicamente consiste en utilizar base de datos sin necesidad de hacer el código fino. Esto quiere decir...de la misma manera que haces los formularios... arrastrando controles. Lo malo dicen algunos es que el código generado por LinQ si no lo usas correctamente puede generar accesos redundantes a la base de datos, lo que afecta al desempeño del sistema(y no me acuerdo donde lo leí, sorry).

Sin embargo, muchos siguen prefiriendo usar el VS 6.0, y yo voy a probarlo, pues el VS2005 y el VS2008 tienen un problema con SDL. Ya hable de dicho problema aqui.

La diferencia entre el VS 6.0 y cualquiera de los VS.NET es que estos ultimo traen la CLR (Common Lenguaje Runtime), managed code, convirtiendo a los lenguajes albergados en lenguajes de MUY alto nivel. El VS 6.0 te permite generar ejecutables mas transportables, los programas funcionan en Win98, WinXP, WinNT y seguro que hasta en WinVista y muy probablemente en Win95 (pero no voy a poner las manos en el fuego).

Finalmente y como conclusión, si has leído esto es por que querés decidirte por uno de estos IDE's. Todo depende de la finalidad que le vayas a dar. Yo por ejemplo necesito hacer programitas para la facultad en lenguaje C/C++, intrusear (aprender y probar) cosas con SDL y MySQL o PostgreSQL (base de datos algún día) y además llevar lo que haga de mi maquina a la facultad (universidad) o a la casa de mis compañeros y/o amigos. Por lo tanto necesito "portabilidad" en mis programas. Y aparentemente dado mi reciente problema con VS2008 y con VS2005, voy a proceder a usar VS 6.0 con el sp6.

Pero si necesitas usar NetFrameWork, ya sea por obligación o por seguir la moda o por ser fanático de Micro$oft, el Visual Studio 2008 es la mejor opción, pero si ya tiene el 2005, quedate con él.

Estoy abierto a cualquier corrección sobre el tema, critica o consulta. Saludos.

Leer toda la nota...

MySQL vs PostgreSQL vs SQLServer Express

Hace unos días hable con un amigo (Germán) sobre paginas y base de datos, entonces me puse a buscar un poco de info. Además, estoy por instalar el Visual Studio 2008 para probarlo, y viene con el SQL Server 2005 express...

Dadas mis condiciones económicas (y las de muchos) y el lugar en donde vivo (acá original no conseguís ni el vino), dije yo, una de tres, o instalo el SQL Server 2005 express (seguro tiene algo de menos y cuando lo necesite usar no lo voy a poder usar), consigo la versión pirata (^^ nene malo! tuto! eso no se hace, eso no se dice, eso no se toca! :p) o busco sobre alguna base de datos libre y gratuita (esas que rondan por la web y que usualmente la gente de Linux usa). Así que fui al google (como si quedara en algún lugar ) y busque:

desventajas "SQL Server 2005 express"

y encontré una discusión muy interesante sobre base de datos libres (Link a la discución==> ForosDelWeb). En resumen:

SQL Server 2005 express viene limitado en 2 aspectos muy importantes entre otros:

El espacio máximo utilizable por la base de datos son solo 4GB.

No se pueden importar ni exportar datos de la base de datos.

Además de la falta o limitación de algunas herramientas del mismo.

Esta limitado a trabajar con solo 1 procesador.

Esta limitado a trabajar con solo 1GB de RAM.

Para mas información visiten la página de Micro$oft sobre el SQL Server 2005 ==> Click ACA!
Pero como alternativa hay dos base de datos libres (no tienen limitaciones de uso y además son gratuitas) que son:

PostgreSQL
MySQL

Pero y que onda con estas base de datos? A groso modo:

MySQL tiene pagina en castellano y es mas rápido, y se lo usa en la mayoría de las paginas con php, pero no para fines realmente serios.

PostgreSQL no tiene pagina en castellano pero es capas de amoldarse a varios procesadores y realizar ciertos tipos de búsqueda e indexaciones que el MySQL no puede y se lo usa para fines mas serios como entidades bancarias por ejemplo.

Para mas información consulten estas paginas:

MySQL vs PostgreSQL en Fedora
MySQL vs PostgreSQL en NetPecos

Las paginas oficiales son:

Página Oficial de MySQL
Página Oficial de PostgreSQL (esta en ingles, oficial en castellano no hay)

Ya tiene como para empezar, y yo tambien :p

Leer toda la nota...